Примечания и источники

Историки о будущем — сборник статей / сост. А. Олейников. Рига: Überbau, 2026.
Полный аппарат примечаний. Ссылки на веб-ресурсы кликабельны (проверены и актуализированы: август 2026).
Андрей Олейников
Золтан Болдижар Симон, Марек Тамм
Жером Баше
Итан Клейнберг
Ахим Ландвер
Антонис Лиакос
Эва Доманска
Марк Фишер
Лина Книжник


Андрей Олейников
Практическое будущее

1. Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожиданий» — две исторические категории / Пер. с нем. А. Котова и О. Кильдюшова // Социология власти. 2016. Т. 28. № 2. С. 149‑173.
2. Luhmann N. Die Zukunft kann nicht beginnen: Temporalstrukturen der modernen Gesellschaft // Politik und Gesellschaft: Festschrift für Dolf Sternberger / Ed. by H. Maier et al. Munich: Piper, 1976. S. 115–127.
3. Манхейм К. Идеология и утопия / Пер. с нем. М. Левиной // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 206.
4. Там же.
5. Там же. С. 208.
6. Там же. С. 209.
7. Там же. С. 208.
8. Там же. С. 219.
9. Hartog F. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris: Éditions du Seuil, 2003.
10. Landwehr A. Diesseits der Geschichte: Für eine andere Historiographie. Göttingen: Wallstein Verlag, 2020.
11. См. описание проекта на сайте журнала History and Theory:.
12. Azoulay A.A. Potential History: Unlearning Imperialism. London: Verso, 2019.


Золтан Болдижар Симон, Марек Тамм
Исторические будущие

1. Даже не пытаясь дать библиографический обзор вышеупомянутых перспектив, об обещаниях и опасностях технологически ориентированного и антропоценного будущего см.: Hayles N. K. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ; Ермак, 2004; Agar N. Humanity’s End: Why We Should Reject Radical Enhancement. Cambridge, MA: MIT Press, 2010; Fuller S. Humanity 2.0: What It Means to Be Human Past, Present and Future. New York: Palgrave Macmillan, 2011; Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии / Пер. С. Филина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016; Perfecting Human Futures: Transhuman Visions and Technological Imaginations / Ed. by J. B. Hurlbut, H. Tirosh-Samuelson. Wiesbaden: Springer VS, 2016; Ganascia J.-G. Le mythe de la Singularité: Faut-il craindre l’intelligence artificielle? Paris: Seuil, 2017; Bliss C. Social by Nature: The Promise and Peril of Sociogenomics. Stanford: Stanford University Press, 2018; Braidotti R. Posthuman Knowledge. Cambridge, UK: Polity, 2019; The Anthropocene as a Geological Time Unit: A Guide to the Scientific Evidence and Current Debate / Ed. by J. Zalasiewicz, C. N. Waters, M. Williams, C. P. Summerhayes. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2019; Horn E., Bergthaller H. The Anthropocene: Key Issues for the Humanities. London: Routledge, 2020; Szocik K. et al. Visions of a Martian Future // Futures. 2020. Vol. 117. March.
2. См.: Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time / Transl. K.Tribe. New York: Columbia University Press, 2004; Hölscher L. Die Entdeckung der Zukunft. Frankfurt: Fischer, 1999; Schiffman Z.S. The Birth of the Past. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2011.
3. Staley D.J. History and Future: Using Historical Thinking to Imagine the Future. Lanham: Rowman & Littlefield, 2007.
4. Melucci A. The Playing Self: Person and Meaning in the Planetary Society. Cambridge (UK): Cambridge University Press, 1996. P. 12.
5. См. также: Simon Z.B. History Begins in the Future: On Historical Sensibility in the Age of Technology // The Ethos of History: Time and Responsibility / Eds. S. Helgesson, J. Svenungsson. New York: Berghahn, 2018. P. 192–209.
6. Mitman G., Armiero M., Emmett R. S. Preface // Future Remains: A Cabinet of Curiosities for the Anthropocene / Ed. by G. Mitman, M. Armiero, R. S. Emmett. Chicago: University of Chicago Press, 2018. P. ix.
7. См.: Rockström J. et al. Planetary Boundaries: Exploring the Safe Operating Space for Humanity // Ecology and Society. 2009. Vol. 14. № 2. P. 1–33; Steffen W. et al. Planetary Boundaries: Guiding Human Development on a Changing Planet // Science. 2015. Vol. 347. № 6223; Steffen W. et al. Trajectories of the Earth System in the Anthropocene // PNAS. 2018. Vol. 115. № 33. P. 8252–8259; Lade S.J. et al. Human Impacts on Planetary Boundaries Amplified by Earth System Interactions // Nature Sustainability. 2020. Vol. 3. P. 119–128.
8. Milburn C. Nanovision: Engineering the Future. Durham: Duke University Press, 2008. P. 6.
9. Danowski D., Viveiros de Castro E. The Ends of the World. Cambridge: Polity, 2016. P. 26.
10. См.: Frost S. Biocultural Creatures: Toward a New Theory of the Human. Durham (NC): Duke University Press, 2016; Barad K. Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham (NC): Duke University Press, 2007. P. 32.
11. Об эмуляциях мозга см.: Hanson R. The Age of Em: Work, Love, and Life when Robots Rule the Earth. Oxford: Oxford University Press, 2016; см. также: Kroker A. Exits to the Posthuman Future. Cambridge (UK): Polity, 2014.
12. Подробнее см.: Tamm M., Simon Z.B. Historical Thinking and the Human: Introduction // Journal of the Philosophy of History. 2020. Vol. 14. № 3. P. 285–309.
13. См.: Jordheim H. Introduction: Multiple Times and the Work of Synchronization // History and Theory. 2014. Vol. 53. № 4. P. 498–518; см. также: Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Eds. M. Tamm, L. Olivier. London: Bloomsbury Academic, 2019.
14. Понятным примером сложностей, которые возникают из взаимодействия нового и старого вариантов исторического будущего, может служить вопрос мультивидовой эмансипации. Хотя сам проект эмансипации — это, пожалуй, феномен модерна, связанный с модерным историческим будущим, а признание антропогенных изменений в системе Земли, стирающих границы между человеческим и природным мирами (как показывает концепция антропоцена), — это относительно недавнее явление, связанное с новым типом исторического будущего, мультивидовую эмансипацию вряд ли можно с уверенностью связать с каким-то одним из этих типов. См.: The Multispecies Salon / Ed. E. Kirksey. Durham (NC): Duke University Press, 2014; Cudworth E., Hobden S. The Emancipatory Project of Posthumanism. Abingdon: Routledge, 2018.
15. См.: Adam B., Groves C. Future Matters: Action, Knowledge, Ethics. Leiden: Brill, 2007; Adam B. History of the Future: Paradoxes and Challenges // Rethinking History. 2010. Vol. 14. № 3. P. 361–378; Esposito E. The Future of Futures: The Time of Money in Financing and Society. Cheltenham: Edward Elgar, 2011.
16. См.: Bryant R., Knight D.M. The Anthropology of the Future. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. Об антропологии и будущем см. также: Collins S.G. All Tomorrow’s Cultures: Anthropological Engagements with the Future. New York: Berghahn, 2008; Anthropologies and Futures: Researching Emerging and Uncertain Worlds / Eds. J.F. Salazar, S. Pink, A. Irving, J. Sjöberg. London: Bloomsbury Academic, 2017.
17. См.: Holtorf C., Högberg A. Contemporary Heritage and the Future // The Palgrave Handbook of Contemporary Heritage Research / Eds. E. Waterton, S. Watson. Basingstoke: Palgrave, 2015. P. 509–523; Harrison R. et al. Heritage Futures: Comparative Approaches to Natural and Cultural Heritage Practices. London: UCL Press, 2020; Deterritorialising the Future: Heritage in, of and after the Anthropocene / Eds. R. Harrison, C. Sterling. London: Open Humanities Press, 2020; Cultural Heritage and the Future / Eds. C. Holtorf, A. Högberg. London: Routledge, 2020.
18. См.: Graves-Brown P., Harrison R., Piccini A. Introduction to The Oxford Handbook of the Archaeology of the Contemporary World / Eds. P. Graves-Brown, R. Harrison, A. Piccini. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 11; см. также: Reilly M.C. Futurity, Time, and Archaeology // Journal of Contemporary Archaeology. 2019. Vol. 6. № 1. P. 1–15.
19. См.: Anderson B. Preemption, Precaution, Preparedness: Anticipatory Action and Future Geographies // Progress in Human Geography. 2010. Vol. 34. № 6. P. 777–798.
20. См., например: Minois G. Histoire de l’avenir: Des prophètes à la prospective. Paris: Fayard, 1996; Samuel L.L. Future: A Recent History. Austin: University of Texas Press, 2009; Die Zukunft des 20. Jahrhunderts: Dimensionen einer historischen Zukunftsforschung / Ed. L. Hölscher. Frankfurt: Campus, 2017; Andersson J. The Future of the World: Futurology, Futurists, and the Struggle for the Post-Cold War Imagination. Oxford: Oxford University Press, 2018. В определенном, хотя и весьма узком смысле «историческое будущее» может также означать исторические исследования того, как жизненные миры прошлого представляли себе будущее и относились к нему. Мы увидим, что понятие исторического будущего, которое мы развиваем здесь, другого порядка, хотя исторические исследования исторического будущего, как его понимаем мы, также могут стать частью общей исследовательской программы.
21. См.: Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time / Transl. S. Brown. New York: Columbia University Press, 2015; Gumbrecht H.U. Our Broad Present: Time and Contemporary Culture. New York: Columbia University Press, 2014. См. недавние критические дискуссии: Ассман А. Распалась связь времен? Взлет и падение темпорального режима Модерна / Пер. с нем. Б. Хлебникова, Д. Тимофеева. М.: Новое литературное обозрение, 2017; Bouton C. Hartog’s Account of Historical Times and the Rise of Presentism // History. 2019. Vol. 104. P. 309–330; Lorenz C. Out of Time? Some Critical Reflections on François Hartog’s Presentism // Tamm M., Olivier L. Rethinking Historical Time. P. 23–42.
22. См.: Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожидания» — две исторические категории // Социология власти. 2016. № 2. С. 149–173; см. также: Baschet J. Défaire la tyrannie du présent: Temporalités émergentes et futurs inédits. Paris: La Découverte, 2018; см. дискуссию в: Tamm M. How to Reinvent the Future? // History and Theory. 2020. Vol. 59. № 3. P. 448–458.
23. См.: Уайт Х. Практическое прошлое. М.: Новое литературное обозрение, 2024; см. также: Guldi J., Armitage D. The History Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
24. См.: Chakrabarty D. Anthropocene Time // History and Theory. 2018. Vol. 57. № 1. P. 5–32; Simon Z.B. (The Impossibility of) Acting Upon a Story that We Can Believe // Rethinking History. 2018. Vol. 22. № 1. P. 105–125.
25. См.: Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожидания» — две исторические категории.
26. Подробнее о том, как категории Козеллека подрываются разрывом связей, см.: Simon Z.B. History in Times of Unprecedented Change: A Theory for the 21st Century. London: Bloomsbury Academic, 2019. P. ix–xi, 56–57, 62.
27. См.: Luhmann N. Social Systems / Transl. J. Bednarz Jr., D. Baecker. Stanford: Stanford University Press, 1995. P. 41–52.
28. См.: Luhmann N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society // Social Research. 1976. Vol. 43 (Spring). P. 130–152.
29. Ibid. P. 142.
30. Отталкиваясь от Лумана, Луциан Хёльшер недавно предложил полезное концептуальное различение между «прошлыми будущими» и «будущими прошлыми». См.: Hölscher L. Future Pasts: About a Form of Thought in Modern Society // Sustainability Science. 2019. Vol. 14. № 4. P. 899–904.
31. Hartog F., Lenclud G. Régimes d’historicité // L’État des lieux en sciences sociales / Ed. by A. Dutu, N. Dodille. Paris: L’Harmattan, 1993. P. 18–38; Hartog F. Historicité/régimes d’historicité // Historiographies / Ed. by C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia, N. Offenstadt. Paris, 2010. Vol. 2. P. 766–771. См. также готовившийся к публикации цифровой ресурс Марии Инес Мудровчич: Mudrovcic M. I. Regimes of Historicity // Bloomsbury History: Theory and Method. 2021.
32. Jordheim H. Introduction: Multiple Times and the Work of Synchronization; Fryxell A. F. P. Time and the Modern: Current Trends in the History of Modern Temporalities // Past and Present. 2019. Vol. 243. № 1. P. 285–298.
33. Grever M., Adriaansen R.-J. Historical Culture: A Concept Revisited // Palgrave Handbook of Research in Historical Culture and Education / Ed. by M. Carretero, S. Berger, M. Grever. London: Palgrave Macmillan, 2017. P. 73. О другом определении «исторической культуры» см.: Lambert P., Weiler B. Introduction: What is Historical Culture: Themes in Historical Culture // How the Past Was Used: Historical Cultures, c. 750–2000 / Ed. by P. Lambert, B. Weiler. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 1: «Historical culture encompasses the totality of means and media by which societies, groups and individuals engaged with the past and expressed their understanding of it».
34. См.: Day M. Our Relations with the Past // Philosophia. 2008. Vol. 36. P. 417–427; Paul H. Key Issues in Historical Theory. New York: Routledge, 2015.
35. Ankersmit F. Forum Debate on Jouni-Matti Kuukkanen’s Postnarrativist Philosophy of Historiography: Introduction // Journal of the Philosophy of History. 2017. Vol. 11. № 1. P. 2.
36. Хорошим примером служит недавний международный исследовательский проект Heritage Futures, в рамках которого практики наследования анализируются как «практики создания будущего», а также исследуется способность различных форм работы с наследием порождать определенные типы будущего. О более раннем обращении к проблеме наследия и будущего см. прим. 18.
37. Schmitt J.-C. Appropriating the Future / Transl. by P. Rand // Medieval Futures: Attitudes to the Future in the Middle Ages / Ed. by J. A. Burrow, I. P. Wei. Woodbridge: Boydell Press, 2000. P. 5.
38. См.: Knuuttila S. Modalities in Medieval Philosophy. London: Routledge, 1993; Knuuttila S. The Medieval Background of Modern Modal Conceptions // Theoria. 2000. Vol. 66. № 2. P. 185–204; Knuuttila S. Medieval Theories of Modality // Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by E. N. Zalta. Updated 19 April 2017.. Понятие «модальностей будущего» использует также Баше: Baschet J. Défaire la tyrannie du présent.
39. Kurzweil R. The Law of Accelerating Returns // Kurzweil: Accelerating Intelligence (blog). Published 7 March 2001..
40. Ibid.
41. О сингулярности см.: Vinge V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era // Vision 21: Interdisciplinary Science and Engineering in the Era of Cyberspace. 1 December 1993 // NASA Technical Reports Server.; Chalmers D. The Singularity: A Philosophical Analysis // Journal of Consciousness Studies. 2010. Vol. 17. № 9–10. P. 7–65; Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Analysis / Ed. by A. H. Eden, J. H. Moor, J. H. Søraker, E. Steinhart. Heidelberg: Springer, 2012. О беспрецедентных изменениях см.: Simon Z. B. History in Times of Unprecedented Change.
42. О «точках перелома» см.: Lenton T. M. et al. Tipping Elements in the Earth’s Climate System // PNAS. 2008. Vol. 105. № 6. P. 1786–1793; Scheffer M. Foreseeing Tipping Points // Nature. 2010. Vol. 467. September. P. 411–412; Lenton T. M., Williams H. T. P. On the Origin of Planetary-Scale Tipping Points // Trends in Ecology & Evolution. 2013. Vol. 28. № 7. P. 380–382. О «планетарных границах» см. литературу, указанную в прим. 7.
43. Jones R. Slow Catastrophes: Living with Drought in Australia. Clayton: Monash University Publishing, 2017; о «катастрофе без события» см.: Horn E. The Future as Catastrophe: Imagining Disaster in the Modern Age / Transl. by V. A. Pakis. New York: Columbia University Press, 2018. P. 55–88.
44. Первое изложение этой теории см.: Eldredge N., Gould S. J. Punctuated Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism // Models in Paleobiology / Ed. by T. J. M. Schopf. San Francisco: Freeman Cooper, 1972. P. 82–115. Ее развернутое изложение в посмертно опубликованном издании см.: Gould S. J. Punctuated Equilibrium. Cambridge: Belknap Press, 2007.
45. Caradonna J. L. Sustainability: A History. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 176.
46. Garforth L. Green Utopias: Environmental Hope Before and After Nature. Cambridge, UK: Polity, 2018. См. также: Green Utopianism: Perspectives, Politics and Micro-Practices / Ed. by K. Bradley, J. Hedrén. Abingdon: Routledge, 2014. Об историческом развитии проблемы см.: de Geus M. Ecological Utopias: Envisioning the Sustainable Society. Utrecht: International Books, 1999.
47. См. соответственно: Kolbert E. The Sixth Extinction: An Unnatural History. London: Bloomsbury, 2014; Leslie J. The End of the World: The Science and Ethics of Human Extinction. London: Routledge, 1996.
48. Global Catastrophic Risks / Ed. by N. Bostrom, M. M. Ćirković. Oxford: Oxford University Press, 2008; Extinction Studies: Stories of Time, Death, and Generations / Ed. by D. B. Rose, T. van Dooren, M. Chrulew. New York: Columbia University Press, 2017.
49. Musk E. Making Humans a Multi-Planetary Species // New Space. 2017. Vol. 5. № 2. P. 46.
50. Moylan T. Scraps of the Untainted Sky: Science Fiction, Utopia, Dystopia. Boulder: Westview Press, 2000. P. 147–182.
51. Engélibert J.-P. Fabuler la fin du monde: La puissance critique des fictions d’apocalypse. Paris: La Découverte, 2019. P. 221.
52. Dinello D. Technophobia! Science-Fiction Visions of Posthuman Technology. Austin: University of Texas Press, 2005; Wright L. Cli-Fi: Environmental Literature for the Anthropocene // New Approaches to the Twenty-First-Century Anglophone Novel / Ed. by S. Baumbach, B. Neumann. Cham: Palgrave Macmillan, 2019. P. 99–116.
53. McCray W. P. The Visioneers: How a Group of Elite Scientists Pursued Space Colonies, Nanotechnologies, and a Limitless Future. Princeton: Princeton University Press, 2013. P. 13. Полностью этот фрагмент звучит следующим образом: «Под визионерством понимается разработка широкого и всеобъемлющего видения того, как технологии могут радикально изменить будущее, проведение исследований и инженерных разработок для продвижения этого видения, а также популяризация своих идей среди общественности и политиков в надежде привлечь внимание и, возможно, добиться их реализации».
54. Подробнее о генетическом, морфологическом, фармакологическом или киборгическом улучшении человека см.: Sorgner S. L. Pedigrees // Post- and Transhumanism: An Introduction / Ed. by R. Ranisch, S. L. Sorgner. Frankfurt: Peter Lang, 2014. P. 30–32. В качестве введения в различные формы enhancement см.: Human Enhancement / Ed. by J. Savulescu, N. Bostrom. Oxford: Oxford University Press, 2008.
55. См., например: Hayles N. K. Wrestling with Transhumanism // H+/-: Transhumanism and Its Critics / Ed. by G. R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia: Metanexus, 2011. P. 215–226; Hall M. The Bioethics of Enhancement: Transhumanism, Disability, and Biopolitics. Lanham, MD: Lexington Books, 2017.
56. Esposito E. Temporal Markets: Money, the Future and Political Action // Behemoth. 2016. Vol. 9. № 2. P. 40.
57. Esposito E. The Future of Futures. P. 4. См. также: Samman A. History in Financial Times. Stanford: Stanford University Press, 2019.
58. Striphas T. Algorithmic Culture // European Journal of Cultural Studies. 2015. Vol. 18. № 4–5. P. 395–412; Mackenzie A. The Production of Prediction: What Does Machine Learning Want? // European Journal of Cultural Studies. 2015. Vol. 18. № 4–5. P. 429–445; Dourish P. Algorithms and Their Others: Algorithmic Culture in Context // Big Data & Society. 2016. Vol. 3. № 2. P. 1–11.
59. См.: McCulloch J., Wilson D. Pre-crime: Pre-emption, Precaution and the Future. London: Routledge, 2015.
60. O’Neil C. Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. New York: Broadway Books, 2016; Eubanks V. Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. New York: St. Martin’s Press, 2017; Noble S. U. Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. New York: New York University Press, 2018; Benjamin R. Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code. Cambridge: Polity, 2019.
61. The Politics and Science of Prevision: Governing and Probing the Future / Ed. by A. Wenger, U. Jasper, M. Dunn Cavelty. London: Routledge, 2020.
62. Aradau C., van Munster R. Politics of Catastrophe: Genealogies of the Unknown. London: Routledge, 2011.
63. Longue durée (букв.: «долгая длительность» (фр.)) — введенное школой «Анналов» понятие для обозначения чрезвычайно протяженных исторических процессов и временных структур; здесь метафорически соотносится с масштабами геологического времени — Прим. ред.
64. См., например: Stager C. Deep Future: The Next 100,000 Years of Life on Earth. New York: St. Martin’s Press, 2011; Shoshitaishvili B. Deep Time and Compressed Time in the Anthropocene: The New Timescape and the Value of Cosmic Storytelling // Anthropocene Review. 2020. Vol. 7. № 2. P. 125–137.
65. Ряд удачных примеров локальных, маломасштабных реакций на планетарные вызовы приведены в кн.: Vince G. Adventures in the Anthropocene: A Journey to the Heart of the Planet We Made. London: Chatto & Windus, 2014. Что касается планетарного императива, то Дипеш Чакрабарти утверждает, что планета может стать для гуманитарных наук категорией, эквивалентной Earth system в науках о Земле, тогда как многие гуманитарные и социальные дисциплины в последнее время пытаются масштабировать собственную экспертизу, чтобы получить возможность работать с планетарным уровнем. См.: Chakrabarty D. The Planet: An Emergent Humanist Category; The Planetary Turn: Relationality and Geoaesthetics in the Twenty-First Century / Ed. by A. J. Elias, C. Moraru. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2015; Clark N., Szerszynski B. Planetary Social Thought: The Anthropocene Challenge to the Social Sciences. Cambridge, UK: Polity, 2020.
66. См., например: Stengers I. In Catastrophic Times: Resisting the Coming Barbarism. London: Open Humanities Press, 2015. Противоположную позицию, предполагающую отказ от футуризма и призыв «оставаться с бедой» (stay with the trouble) как способ уравновесить апокалиптический тон подобных дискуссий, см.: Haraway D. J. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham, NC: Duke University Press, 2016.
67. Об антропоценном технологическом искуплении см.: Hamilton C. Earthmasters: The Dawn of the Age of Climate Engineering. New Haven: Yale University Press, 2013; Asafu-Adjaye J. et al. An Ecomodernist Manifesto. April 2015.. · PDF
68. Luhmann N. The Future Cannot Begin. P. 141.
69. См. также: Opitz S., Tellmann U. Future Emergencies: Temporal Politics in Law and Economy // Theory, Culture & Society. 2014. Vol. 32. № 2. P. 107–129.

Жером Баше
Переоткрывая будущее: возникающие миры и беспрецедентные исторические будущие

1. Я бы хотел поблагодарить Золтана Болдижара Симона и Марека Тамма за приглашение к участию в серии Historical Futures и насыщенных обсуждениях, принесших мне немалую пользу. Я также благодарен Итану Клейнбергу и Элизабет Бойл за их внимательность и щедрую помощь в редактировании этой статьи.
2. Этот подход предложен в кн.: Baschet J. Défaire la tyrannie du présent. Temporalités émergentes et futurs inédits. Paris: La Découverte, 2018. Обсуждение этой книги см.: Tamm M. How to Reinvent the Future? // History and Theory. Vol. 59. №3. 2020. P. 448–458.
3. Boldizsár Simon Z., Tamm M. Historical Futures // History and Theory. 2021. Vol. 60. № 1. P. 3–22. Рус. пер. см. на с. 000 наст. изд.
4. Wright E. O. Envisioning Real Utopias. London: Verso, 2010.
5. Hartog F. Régimes d'historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris: Seuil, 2003. К «модальностям артикуляции категорий настоящего, прошлого и будущего» Артог впоследствии (в кн.: Hartog F. Chronos. L'Occident aux prises avec le temps. Paris : Gallimard, 2020) добавил второй критерий, а именно отношение между временем-chrónos и временем-kairós (и krísis). См.: Hartog F. Chronos, Kairos, Krisis: The Genesis of Western Time // History and Theory. 2021. Vol. 60. №3. P. 425–439; и обсуждение этой статьи другими авторами: Ibid. P. 440–468.
6. Более конкретный анализ см. в: Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 60–63.
7. Hartog F. Chronos. L'Occident aux prises avec le temps. Гл. 1–3.
8. Baschet J. La Civilisation féodale. De l'an mil à la colonisation de l'Amérique. 4ème éd. Paris: Flammarion, 2018. Ч. 2. Гл. 1.
9. См.: Löwy M., Sayre R. Révolte et mélancolie. Le romantisme à contre-courant de la modernité. Paris: Payot, 1992. Авторы анализируют романтизм как в его общем значении, так и во всем многообразии его конфигураций.
10. Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 133-138.
11. Или, как говорил Райнхарт Козеллек, за способом, которым оно артикулирует поле опыта и горизонт ожидания. См.: Koselleck R. Vergangene Zukunft: zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.
12. Tamm M., Olivier L. Introduction: Rethinking Historical Time // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Eds. M. Tamm and L. Olivier. London: Bloomsbury Academic, 2019. P. 1–20; а также: Tamm M. Future-Oriented History // Historical Understanding: Past, Present and Future / Eds. Z. Boldizsár Simon and L. Deile. London: Bloomsbury, 2022. P. 131–140.
13. Hartog F. Régimes d'historicité. Глава 4 и заключение.
14. Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 66–70, 152–174.
15. Об этих трех измерениях см.: Ibid. P. 70–102.
16. Accelerate Manifesto. For an Accelerationist Politics. Mexico City: Gato Negro Ediciones, 2013. В рус. пер.: Срничек Н., Уильямс А. #Ускорение: манифест политики акселерационизма.. (Перевод изменен. — Прим. пер.).
17. Danowski D., Viveiros de Castro E. Há mundo por vir? Ensaio sobre os medos e os fins. Florianópolis: Desterro, Cultura e Barbárie e Instituto Socioambiental, 2014.
18. Tamm M. Future-Oriented History. См. также: Boldizsár Simon Z. Tamm M. Historical Futures.
19. Ibid. См. также: Boldizsár Simon Z. History in Times of Unprecedented Change: A Theory for the 21st Century. London: Bloomsbury Academic, 2019.
20. Tallandier A. Staring into the Singularity and Other Posthuman Tales: Transhumanist Stories of Future Change // History and Theory. 2021. Vol. 60. № 2. P. 215–233.
21. См.: Tamm M. Future-Oriented History. См. Также: Neyrat F. Homo labyrinthus. Humanisme, antihumanisme, posthumanisme. Bellevaux: Dehors, 2015.
22. О растущем расхождении между горизонтом ожидания и пространством опыта см.: Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожиданий» — две исторические категории // Социология власти. 2016. Т. 28. № 2. C. 158.; в особенности отрывок: «Мой тезис заключается в том, что в Новое время разница между опытом и ожиданием все больше и больше возрастает, точнее, Новое время впервые понимается как “новое” именно потому, что ожидания как никогда отдалились от всего наработанного к тому времени опыта» (Перевод немного изменен. — Прим. пер.). Следует подчеркнуть это «все больше и больше», которое предполагает, что расхождение между ожиданием и опытом, характерное для модерного режима историчности, не является тем не менее абсолютным изначально. Оно может быть источником некоторой двусмысленности по отношению к прошлому: с одной стороны, от него следует оторваться, чтобы завершить движение Прогресса, но, с другой, его используют как источник легитимации существующих институтов (в особенности институтов национального государства). · PDF
23. Orléan A. L’Empire de la valeur. Refonder l’économie. Paris: Seuil, 2011. См. также: Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 95–102.
24. Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 102–114. Относительно понятий протенции и ретенции мы отсылаем к Эдмунду Гуссерлю: Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1: Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Логос, 1994. С. 34–56.
25. В VI докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) появляется примечательный элемент расчетной достоверности: до 2040 года средний рост температуры оценивается в 1.5 °C (или 1.6 °C) во всех рассматриваемых климатических сценариях. Кривые начинают расходиться лишь со следующего десятилетия. См.: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Summary for Policymakers. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. P. 14.
26. UNEP. Emissions Gap Report 2021: The Heat Is On—A World of Climate Promises Not YetDelivered. 2021.. Обновление без значимых изменений после КС-26 (COP-26):. (+ дополнение)
27. Danowski D., Viveiros de Castro E. Há mundo por vir?
28. Steffen W., Grinevald J., Crutzen P., McNeill J. The Anthropocene: Conceptual and Historical Perspectives // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2011. № 369. P. 842–867. Изложение темы в целом см.: Bonneuil C., Fressoz J.-B. L’Événement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous. Paris: Seuil, 2013; Latour B. Face à Gaïa: Huit conferences sur le nouveau régime climatique. Paris: La Découverte, 2015, а также: Chakrabarty D. The Climate of History in a Planetary Age. Chicago: Chicago University Press, 2021.
29. Высокомерие, гордыня (древнегреч.) — Прим. науч. ред.
30. Crutzen P. Geology of Mankind // Nature. 2002. № 415. P. 23.
31. Chakrabarty D. The Climate of History: Four Theses // Critical Inquiry. 2009. Vol. 35. № 2. P. 197–222.
32. О «коллапсе старого гуманистского разделения между естественной историей и человеческой историей» см.: Там же. 1-й тезис, а также: Latour B. Face à Gaïa. 4-я лекция.
33. Chakrabarty D. The Planet: An Emergent Humanist Category // Critical Inquiry. 2019.Vol. 46. P. 1–31, повторно опубликовано: Chakrabarty D. The Climate of History. Гл. 3. См. также: Boldizsár Simon Z. Planetary Futures, Planetary History // Historical Understanding: Past, Present and Future / Eds. Z. Boldizsár Simon and L. Deile. London: Bloomsbury, 2022. P. 95–104.
34. Chakrabarty D. The Planet… P. 4.
35. Hartog F. Chronos. L’Occident aux prises avec le temps. P. 324.
36. Chakrabarty D. The Climate of History. 3-й тезис.
37. Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press, 2000. Гл. 2.
38. Danowski D., Viveiros de Castro E. Há mundo por vir? [«Arrêt de monde». P. 29].
39. Chakrabarty D. Anthropocene Time // History and Theory. 2018. Vol. 57. № 1. P. 22.
40. Человечество спровоцировало «разрушение накопленных за миллиарды лет ресурсов, изменение в составе атмосферы, четвертую планетарную энергетическую революцию и массовое вымирание. Потенциал для изменений планетарного уровня сейчас почти такой же, как те, что привели к возникновению жизни или повышению уровня кислорода» (Langmuir C. H., Broecker W. How to Build a Habitable Planet: The Story of Earth from the Big Bang to Humankind. Princeton: Princeton University Press, 2012. Цит. по: Chakrabarty D. Anthropocene Time. P. 26).
41. Ibid. P. 25.
42. Не отказываясь от понятия Антропоцена и полностью соглашаясь с Чакрабарти в том, что следует избегать одностороннего сведения истории Земли к истории человечества, мы можем признать определенную уместность Капиталоцена как обозначения этого периода (Moore J. The Capitalocene.; Moore J. Capitalism in the Web of Life : Ecology and the Accumulation of Capital. London; New York: Verso, 2015). Неудивительно, что наука о системе Земли сосредоточена на изучении причинно-следственных связей в период Homo sapiens — вида, обоснованно включенного в ее поле исследования. Однако в эпоху, отмеченную переплетением земных и человеческих темпоральностей, было бы ошибкой отказаться от гибридных понятий, которые питают одновременно и науки о системе Земли, и общественные науки, особенно если это может помочь в понимании работающих здесь причинных цепочек. Короче говоря, оба понятия по-своему уместны. Что касается возможного хронологического расхождения между капитализмом и Антропоценом, на который ссылаются, чтобы отвергнуть понятие Капиталоцена, этот аргумент не представляется решающим: сам Ян Ангус признает, что Антропоцен есть «кульминация двух веков капиталистического развития», чего вполне достаточно, чтобы обосновать понятие Капиталоцена. См.: Angus I. Facing the Anthropocene: Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System. New York: Monthly Review Press, 2016. P. 231–232.
43. Об экономических последствия пандемии в первую очередь см.: Boyer R. Les Capitalismes à l’épreuve de la pandémie. Paris: La Découverte, 2020.
44. Baschet J. Basculements. Mondes émergents, possibles désirables. Paris: La Découverte, 2021. Гл. 1.
45. VI доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) «Possible Climate Futures» описывает пять различных сценариев, см: Climate Change 2021. P. 12–23.
46. Boldizsár Simon Z., Tamm M. Historical Futures. P. 15–17.
47. Критику «коллапсологии», впервые развернутую в книге, см.: Servigne P., Stevens R. Comment tout peut s’effondrer. Paris: Seuil, 2015; разработку понятия «переключений» см.: Baschet J. Basculements.
48. О растущем интересе исторических дисциплины и общественных наук к категории возможного см., например: Deluermoz Q., Singaravélou P. Pour une histoire des possibles. Analyses contrefactuelles et futurs non advenus. Paris: Seuil, 2016; Deluermoz Q., Singaravélou P. Réalité(s) du possible en sciences humaines et sociales // Tracés. Revue de sciences humaines. 2013, № 24; Guéguen H., Jeanpierre L. La perspective du possible: Comment penser ce qui peut nous arriver, et ce que nous pouvons faire. Paris: La Découverte, 2022.
49. Таковы Сценарий 4 (высокие выбросы парниковых газов) и Сценарий 5 (очень высокие выбросы) в VI докладе МГЭИК, см.: Climate Change 2021. P. 12–23.
50. Согласно Бострому, эта вероятность не может оцениваться ниже 25%, тогда как другие авторы оценивают ее выше — вплоть до 50%. См.: Bostrom N. The Future of Humanity // New Waves in Philosophy of Technology / Eds. J.-K. B.Olsen, E. Selinger, S. Riis. New York: Palgrave McMillan, 2009. P. 194–195.
51. International Energy Agency. Net Zero by 2050 Scenario. Paris: IEA, 2021.
52. Сценарий 1 (очень низкие выбросы) и Сценарий 2 (низкие выбросы) в VI докладе МГЭИК можно интерпретировать (пусть и без однозначных на то указаний) как результат стремительного энергетического перехода, подразумевающего немедленное сокращение нетто-выбросов — чего, очевидно, не происходит. Поздний и медленный переход, сопровождаемый слабым ростом температур до 2040 года (весьма оптимистическая гипотеза), за которым следует умеренное снижение, ведет к Сценарий 3 (промежуточному) с ростом средних температур от 2.1 °C до 3.5 °C. См.: Climate Change 2021. P. 13–14.
53. Отрицание капиталистических причин потепления климата на основании того, что социальное неравенство не может объяснить капитализм полностью, базируется на очень узком подходе к природе капитализма. См.: Chakrabarty D. Climate and Capital: On Conjoinded Histories // Critical Inquiry 2014. Vol. 41. № 11. P. 20–21.
54. О понятиях реальной утопии и промежуточной стратегии см.: Wright E. O. Envisioning Real Utopias. London: Verso, 2010. О понятии брешей см.: Holloway J. Crack Capitalism. London: Pluto Press, 2010. О понятии освобожденных пространств (а также критическое обсуждение предложений Райта) см.: Baschet J. Basculements.
55. Для ознакомления с сапатистской автономией см.: Baschet J. La Rébellion zapatiste. Insurrection indienne et résistance planétaire. Paris: Flammarion, 2019. Из сапатистских текстов, излагающих опыт автономии, в первую очередь см.: EZLN. The Critical Thought in the Face of the Capitalist Hydra I. Chico: AK Press, 2016.
56. Baschet J. La Rébellion zapatiste. Гл. 3.
57. Ibid. P. 237–239.
58. Ibid. P. 214-215.
59. Формулировка falta lo que falta («не хватает того, чего не хватает»), часто повторяющаяся в сапатистских коммюнике, подчеркивает, что борьба разворачивается в связи с Еще-Не. В сапатистском журнале Rebeldía (2005. Nov. № 37. P. 3) уточняется, что в этой формуле обобщен «сапатистский взгляд», осознающий, что «то, что еще не сделано, незавершенное, и есть его наследие».
60. Bloch E. Werkausgabe. Band 5: Das Prinzip Hoffnung. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985. Интерпретацию его творчества, все еще отмеченного финализмом реализованного Единого, см.: Löwy M. Sayre R. Révolte et mélancolie. P. 257–281.
61. В этом смысле непланирующее предвосхищение аннулирует «парадокс предвосхищения», выявленный Жаком Дерридой, но по-прежнему присущий форме предвосхищения, характерной для модерного режима историчности: «Предвосхищение открывается грядущему, но в то же самое время оно его нейтрализует, презентифицирует (présentifie), превращает в память, в будущее предшествующее, а значит, в воспоминание, которое объявляет, что придет завтра» (Derrida J., Stiegler B. Échographies de la télévision. Paris: Galilée, 1996. P. 119).
62. Цит. по: Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 27–28.
63. «Власть <...> хочет ограничить борьбу индейцев рамками прошлого», тогда как, напротив, «в борьбе за достоинство мы смотрим в прошлое, но тем не менее, и это принципиально важно, конечным горизонтом является будущее… Наша борьба позволяет нам читать будущее, которое было посеяно вчера, которое мы взращиваем сегодня и которое мы пожнем завтра, только если мы будем бороться, если будем мечтать. <...> Короче говоря, мы, коренные народы, принадлежим не вчерашнему дню, но завтрашнему» (Subcomandante Marcos. El otro jugador. 12.03.2001 // EZLN. Documentos y comunicados. Vol. 5. Ciudad de México: Era, 2003. P. 232–233).
64. Неолиберальное вечное настоящее получает определение в коммюнике от февраля 1998 года («La mesa de San Andrés: entre los olvidos de arriba y la memoria de abajo» // EZLN. Documentos y comunicados. Vol. 4. P. 182–183. См.: Baschet J. Défaire la tyrannie. Гл. 1).
65. Ibid. P. 30.
66. Этот образ распространен и в других широтах, населенных коренными народами Америки. Так, Сильвия Ривера Кусиканки предложила понятие «найрапача», образ «прошлого, способного обновить будущее». См.: Cusicanqui S.R. Violencias (re)encubiertas en Bolivia. Santander: Otramérica, 2012. P. 52. Она также пишет: «проект автохтонной современности может вырасти из настоящего в форме спирали, чье движение является непрерывной обратной связью между прошлым и будущим» (Cusicanqui S.R. Ch’ixinakaw utxiwa. Reflexiones sobre prácticas y discursos descolonizadores. Buenos Aires: Tinta Limón, 2010. P. 54–55).
67. Как уже было сказано, отношение к прошлому в модерном режиме историчности является амбивалентным и, среди прочего, способно порождать славное прошлое национальных историй. Однако редко кто стремиться воспроизводить эти истории, они скорее воспринимаются как начало или стадия на пути к настоящим (или будущим) достижениям.
68. Löwy M. Sayre R. Révolte et mélancolie. Le romantisme à contre-courant de la modernité. P. 302.
69. Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. S. 16. Когда поздний Маркс определяет традиционную деревенскую общину как потенциальную «точку опоры для социального возрождения России», он предлагает свою версию того же принципа: то есть отвергает схему линейной истории, ритмизованной необходимыми этапами, и порывает с предрассудками Прогресса, ставящими на прошлом клеймо анахронизма; о письме к Вере Засулич и набросками к нему см.: Shanin T. Late Marx and the Russian Road. New York: Monthly Review Press, 1983. [Письмо к Вере Засулич см.: Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 250–251. — Прим. пер.]
70. Об этой констелляции см.: Tischler S. Tiempo y Emancipacion. Mijail Bajtin y Water Benjamin en la Selva Lacandona. Ciudad Guatemala: F&G, 2008; а также мои комментарии см.: Baschet J. Défaire la tyrannie. P. 199–205. О «Тезисах о понятии истории» см.: Löwy M. Walter Benjamin: Avertissement d'incendie, une lecture des thèses «Sur le concept d'histoire». Paris: PUF, 2001. P. 50 (Тезис VI). [Беньямин В. О понятии истории // Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения: Сб. ст. М.: РГГУ, 2012. С. 247 . Перевод изменен. — Прим. пер.]
71. См.: эссе «Эдуард Фукс, коллекционер и историк» (Беньямин В. О коллекционерах и коллекционировании. М.: V-A-C press, 2018), а также см.: Bascshet J. Défaire la tyrannie. P. 222–224.
72. Ingold T. Lines. A Brief History. London; New York: Routledge, 2007. Сапатисты и Ингольд совпадают также в подходе к связке «прошлое/будущее», поскольку Ингольд уточняет: «прошлое пребывает с нами, когда мы пробиваемся в будущее. В этом движении идет работа памяти, руководящая сознанием, которое, двигаясь вперед, также запоминает путь» (P. 122).
73. Bloch E. Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1962.
74. Здесь мы можем отослать к точечной парадигме и критике постепенности у Стивена Джея Гульда (Gould S. J. Punctuated Equilibrium. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007), который признавал влияние, оказанное на него основанной на прерывистостях моделью Томаса Куна (Кун Т. Структура научных революций М.: Прогресс, 1975).
75. См.: Lyotard J.-F. Discours, Figure. Paris: Klinscksieck, 1971; а также Жак Деррида, отстаивавшего «мессианское без мессианизма», см.: Деррида Ж. Призраки Маркса. М.: Logos-altera, 2006. С. 110.
76. Другой подход к прерывистости, не процессуальный, но событийный см.: Boldizsár Simon Z. The Transformation of Historical Time: Processual and Evental Temporalities // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Eds. M. Tamm and L. Olivier. London: Bloomsbury, 2019. P. 71–84.
77. Chakrabarty D. Provincializing Europe. Гл. 1.
78. Wallerstein I. European Universalism: The Rhetoric of Power. New York: The New Press, 2006.
79. Baschet J. Rébellion zapatiste. Гл. 4. См. также: Baschet J. Basculements (где предлагается универсализм множественностей).
80. См.: Дескола Ф. По ту сторону природы и культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Гл. 8; Descola P. Más allá de la naturaleza y la cultura // Cultura y Naturaleza / Ed. L. Montenegro. Bogotá: Jardín botánico de Bogotá, 2011. P. 75–96.
81. Chakrabarty D. The Climate of History; Tamm M. Future-Oriented History.
82. Согласно Латуру, земное добавляет к планетарному «политику форм жизни», которая озабочена обитаемостью планеты. См.: Chakrabarty D., Latour B. Conflicts of planetary proportions. A Conversation // Journal of the Philosophy of History. 2020. Vol. 14. № 3. P. 419–454. Об оппозиции между Земным и Людьми см.: Latour B. Face à Gaïa. Доклад 7; также см.: Danowski D., Viveiros de Castro E. Há mundo por vir? Боннёй определяет режимы планетарности как «исторически обусловленные способы (имеющиеся у человеческих обществ, когда они рефлексируют о своем будущем) объединять человеческие способности к действию с иными, чем человеческие, существующими способностями к действию, и так вплоть до временных и пространственных масштабов планеты» (Bonneuil C. L’historien et la planète. Penser les régimes de planétarité à la croisée des écologies-monde, des réflexivités environnementales et des géopouvoirs // Gesellschaftstheorie im Anthropozän / Hg. von F. Adloff und S. Neckel. Frankfurt: Campus Verlag, 2020. S. 55–92. См. также: Neyrat F. Nous les planétaires // Lignes. 2020. №61. P. 151–167.
83. Анализ этого двойного измерения ожидания см.: Escudier A. Temporalisation et modernité politique: penser avec Koselleck // Annales HSS. 2009. P. 1269–1301.
84. Для сапатистов конструирование «автономии не имеет конца» (цит. по: Baschet J. Rébellion zapatiste. P. 375).

Итан Клейнберг
Истинный Север

1. Я хотел бы поблагодарить Брента Веттерса, который познакомил меня с «Идеей Севера» Глена Гульда. Его работы о Гульде стали для меня источником вдохновения. Я также хотел бы поблагодарить Стефаноса Геруланоса и Институт Ремарка в Нью-Йорке, создавших для меня прекрасную интеллектуальную обстановку, в которой и думалось, и писалось. Анджело Маттео Жальоти, Кармен Деге, Ардета Гйикола, Элиана Хаджисаввас, Алессандро Пес и Мира Зигелберг стали для меня чуткими и терпеливыми слушателями. Особая благодарность Саймону Куле, который на протяжении всего пути выдерживал мои бесконечные рассуждения на тему Севера и при этом всегда помогал ценными комментариями. И, разумеется, спасибо Хельге Йордхайму за то, что указал мне на идею магнетизма. Одна из версий этой статьи была прочитана в Университете Куинс в качестве лекции Ньюджента.
2. Simon Z.B., Tamm M. Historical Futures // History and Theory. 2021. Vol. 60. № 1. P. 5–6. Мои размышления касаются социополитических форм будущего; Симон и Тамм отмечают еще большее разнообразие технологических и экологических форм.
3. Hong S.-h. Predictions without Futures // History and Theory. 2022. Vol. 61. № 3. P. 372.
4. Ibid.
5. Assmann A. A Creed That Has Lost Its Believers? Reconfiguring the Concepts of Time and History // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Ed. M. Tamm, L. Olivier. London: Bloomsbury Academic, 2019. P. 208.
6. Al Jaber S. COP28 President Delivers Remarks at Closing Plenary // COP28UAE. 13 Dec. 2023.. · PDF
7. Livermore P.W., Finlay C.C., Bayliff M. Recent North Magnetic Pole Acceleration towards Siberia Caused by Flux Lobe Elongation // Nature Geoscience. 2020. Vol. 13. № 5. P. 387–391.
8. См.: Humboldt A. von Letter from Baron von Humboldt to His Royal Highness the Duke of Sussex, K. G., President of the Royal Society of London, on the Advancement of the Knowledge of Terrestrial Magnetism, by the Establishment of Magnetic Stations and Corresponding Observations // London and Edinburgh Philosophical Magazine. 3rd ser. 1836. Vol. 9. P. 42–53; Enebakk V. Hansteen’s Magnetometer and the Origin of the Magnetic Crusade // British Journal for the History of Science. 2014. Vol. 47. № 4. P. 587–608;Kleinberg E. Deconstructing Historicist Time, or Time’s Scribe // History and Theory. 2023. Vol. 62. № 4. P. 105–122.
9. См., например: Wetters B. Monstrous North // Matters of North / Ed. A. Cushing, B. Wetters (готовится к публикации); Wetters B. Saturn and Jupiter Revisited // Nordlit. 2020. № 46 (Dec.).; Vallee M. Glenn Gould’s The Idea of North: The Cultural Politics of Benevolent Domination // TOPIA. 2014. № 32 (Fall). P. 21–41. · DOI
10. The Idea of North. 1967 // CBC Radio. Posted 30 Sept.r 2014. GeorgeTengTV (YouTube). 3:20.. · видео
11. Cushing A. When a Fugue Is Not a Fugue // Matters of North / Ed. A. Cushing, B. Wetters.
12. The Idea of North. 29:08.
13. Luhmann N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society // Social Research. 1976. Vol. 43. № 1. P. 140.
14. The Idea of North. 24:10.
15. Там же. 23:17.
16. Там же. 23:17.
17. Kleinberg E. Haunting History: For a Deconstructive Approach to the Past. Stanford: Stanford University Press, 2017. P. 138–143.
18. Luhmann N. The Future Cannot Begin. P. 141.
19. Kleinberg E. Haunting History. P. 137.
20. The Idea of North. 57:11.
21. Там же. 58:15.
22. Там же. 34:37. См. Также: Lotz J. Northern Realities: Canada—U.S. Exploitation of the Canadian North. Chicago: Follet, 1971; Wetters B. Monstrous North // Matters of North / Ed. A. Cushing, B. Wetters.
23. Hong S.-h. Predictions without Futures. P. 372–373. На тему связей между временем в историзме и идеей прогресса см. мою работу Deconstructing Historicist Time.
24. «Народ — это мы» (нем.) — Прим. пер.
25. О том, как это происходит в гуманитарных и социальных науках, см.: Simon Z.B. Disconnective Futures: Uncertainty, Unfathomability, and the Collapse of Narrative Crisis Management // Frontiers of Narrative Studies. 2023. Vol. 9. № 2. P. 208–231.
26. Neiman S. The True Left Is Not Woke // UnHerd. 18 Mar. 2023..
27. Lebovic N. Homocomplexus: The ‘Historical Future’ of Complicity // History and Theory. 2021. Vol. 60. № 3. P. 410–411.
28. Там же.
29. Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значение. М.: Новое литературное обозрение, 2006; Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time / Transl. S. Brown. New York: Columbia University Press, 2015. P. xv.
30. Simon Z.B. History in Times of Unprecedented Change: A Theory for the 21st Century. London: Bloomsbury Academic, 2019.
31. The Idea of North. 5:50.
32. Luhmann N. The Future Cannot Begin. P. 140.
33. Wetters B. Monstrous North.
34. Наст. изд. С. 000.
35. Там же.
36. Kleinberg E. Deconstructing Historicist Time.
37. Наст. изд. С. 000.
38. Там же.
39. Идти, задавая вопросы (исп.). — Прим. пер.
40. Там же.
41. Наст. изд. С. 000.
42. Runia E. Into Cleanness Leaping: The Vertiginous Urge to Commit History // History and Theory. 2010. Vol. 49. № 1. P. 1.
43. Brooke R. Peace // Brooke R. The Collected Poems. London: Sidgwick & Jackson, 1919. P. 5.
44. Runia E. Into Cleanness Leaping. P. 17.
45. Ibid. P. 14.
46. Наст. изд. С. 000..
47. Kleinberg E. Haunting History. P. 149.
48. Я в большом долгу перед Гораном Габером, который не только указал мне на важность Волны в моей книге Haunting History, но и подсказал метафору магнитной силы и полярного притяжения.
49. Наст. изд. С. 000.
50. Luhmann N. The Future Cannot Begin. P. 141.

Ахим Ландвер
Будущее — безопасность — модерн: об одной неясной связи

1. Ср.: Gasparini G. Le temps et le pouvoir: quelques jalons pour une perspective humaniste sur le temps // Informations sur les Sciences Sociales. 1988. Vol. 27. P. 623–645; Hanisch M. Politik in und mit Kalendern (1500–1800). Eine Studie zur Endterschen Kalendersammlung in Nürnberg // Jahrbuch für Fränkische Landesforschung. 1989. Vol. 49. S. 59–76; Richards E.G. Mapping time. The calendar and its history. Oxford: Oxford University Press, 1998; Duncan D.E. Der Kalender. Auf der Suche nach der richtigen Zeit. München: Heyne Verlag, 1999.
2. Geißler K.A. Die Zeiten ändern sich. Vom Umgang mit der Zeit in unterschiedlichen Epochen // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1999. Vol. B 31/99. P. 3–10; Osborne P. Politics of time. Modernity and avant-garde. London; New York: Verso, 1995.
3. Bonß W. Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewißheit in der Moderne. Hamburg: Hamburger Edition, 1995; Kampmann C., Niggemann U. (Hg.). Sicherheit in der Frühen Neuzeit. Norm —Praxis — Repräsentation. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2013; Melville G., Vogt-Spira G., Breitenstein M. (Hg.). Sorge. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2015.
4. Тем не менее ср.: Landwehr A. Frühe Neue Zeiten. Zeitwissen zwischen Reformation und Revolution. Bielefeld: Transcript, 2012; Obsession der Gegenwart. Zeit im 20. Jahrhundert / Hg. von A.C.T. Geppert, T. Kössler. Göttingen: V&R Academic, 2015.
5. Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 5: Konstruktivistische Perspektiven. 2. Aufl. Opladen: Westdeutscher, 1993. S. 98.
6. Hölscher L. Die Entdeckung der Zukunft. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch, 1999; Minois G. Geschichte der Zukunft. Orakel, Prophezeiungen, Utopien, Prognosen. Düsseldorf; Zürich: Artemis und Winkler, 1998.
7. Houston C. (Hg.). New worlds reflected. Travel and utopia in the early modern period. Farnham; Burlington: Routledge, 2010; Claeys G. Ideale Welten. Die Geschichte der Utopie. Stuttgart: WBG, 2011; Schölderle T. Geschichte der Utopie. Eine Einführung. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2012.
8. О понятии плюритемпоральности ср. раздел «Старые времена, новые времена» («Alte Zeiten, Neue Zeiten») в кн.: Landwehr A. Diesseits der Geschichte. Göttingen: Wallstein, 2020. В рус. пер.: Ландвер А. По эту сторону истории. В защиту другой историографии / Пер. с нем. В. Котелевской. М.: Новое литературное обозрение, 2026.
9. Koselleck R. Wie neu ist die Neuzeit? // Historische Zeitschrift. 1990. Vol. 251. S. 539–553; Jaeger F. Neuzeit als kulturelles Sinnkonzept // Handbuch der Kulturwissenschaften / Hg. von F. Jaeger, B. Liebsch. Bd. 1: Grundlagen und Schlüsselbegriffe. Stuttgart; Weimar J.B. Metzler, 2011. S. 506–532.
10. Assmann A. Kulturelle Zeitgestalten // Time and History / Hg. von F. Stadler, M. Stöltzner. Frankfurt; Lancaster; Paris; New Brunswick: Ontos, 2006. S. 469–487.
11. Koselleck R. Geschichte V–VII // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Bd. 2. Stuttgart: Klett-Cotta, , 1975. S. 647–717; Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten // Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989.
12. Lorenz C. Konstruktion der Vergangenheit. Eine Einführung in die Geschichtstheorie. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 1997. S. 362.
13. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 3: Von der Deutschen Doppelrevolution bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849–1914. 2. Aufl. München: C. H. Beck, 2007.
14. Lorenz C. Konstruktion der Vergangenheit. Eine Einführung in die Geschichtstheorie S. 362 f.
15. Ibid. S. 362.
16. Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб., 2006.
17. Ответ, который Бруно Латур дает на свой собственный вопрос — диагноз, что мы никогда не были «модерными», в книге «Способы существования», — не очень убедителен, поскольку, хотя он и ратует за плюрализм онтологий, он явно игнорирует существенные темпоральные или исторические аспекты теорий модернизации: Latour B. Existenzweisen. Eine Anthropologie der Modernen. Berlin: Suhrkamp, 2014.
18. Jordan S. Die Sattelzeit. Transformation des Denkens oder revolutionärer Paradigmenwechsel? // Landwehr A. Frühe Neue Zeiten. Zeitwissen zwischen Reformation und Revolution. Bielefeld: transcript, 2012. S. 373–388.
19. Критическая дискуссия вокруг собирательного единичного истории содержится в работе: Landwehr A. Die anwesende Abwesenheit der Vergangenheit. Essay zur Geschichtstheorie. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 2016.S. 293–299.
20. Schmitt J.-C. Appropriating the future // Medieval futures. Attitudes to the future in the Middle Ages / Hg. von J.A. Burrow, I.P. Wei. Woodbridge: The Boydell Press, 2000. P. 5.
21. Ibid. P. 6.
22. Роберт Эмиль Лембке (1913–1989) — западногерманский журналист и телеведущий. — Прим. ред.
23. Ср.: Uerz G. ÜberMorgen. Zukunftsvorstellungen als Elemente der gesellschaftlichen Konstruktion der Wirklichkeit. München: Wilhelm Fink, 2006.
24. См. этнологические исследования моделирования будущего: Wallman S. (Hg.). Contemporary futures. Perspectives from social anthropology. London; New York: Routledge, 1992.
25. Klein S. Zeit. Der Stoff, aus dem das Leben ist. Eine Gebrauchsanleitung. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 2008. S. 13.
26. Nowotny H. Unersättliche Neugier. Innovation in einer fragilen Zukunft. Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2005. S. 9.
27. Esposito E. Zeitmodi // Soziale Systeme. 2006. Bd. 12. S. 331.
28. Ibid. S. 335.
29. Esposito E. Soziales Vergessen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2002. S. 181.
30. Gumbrecht H. U. Unsere breite Gegenwart; Landwehr A. Die endlose Geschichte vom Ende der Geschichte. Stationen endzeitlichen Denkens seit dem 17. Jahrhundert // Geschichte und Gott. XV. Europäischer Kongress für Theologie / Hg. von M. Meyer-Blanck. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2016. S. 128–156.
31. Salmi H. Cultural history, the possible, and the principle of the plenitude // History and Theory. 2011. Vol. 50. P. 171–187.
32. Febvre L. Das Problem des Unglaubens im 16. Jahrhundert. Die Religion des Rabelais. Stuttgart: Klett-Cotta, 2002.
33. См. раздел ««Контингентность прошлого»» («Kontingenz der Vergangenheit») в кн.: Landwehr A. Diesseits der Geschichte.. В рус. пер.: Ландвер А. По эту сторону истории. В защиту другой историографии..
34. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Газиева. СПб.: Наука, 2007. С. 405.
35. Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989. S. 29 f.
36. Policey und frühneuzeitliche Gesellschaft / Hg. von K. Härter. Frankfurt a. M.: Klostermann, 2000; Iseli A. Gute Policey. Öffentliche Ordnung in der Frühen Neuzeit. Stuttgart: Klett-Cotta, 2009.
37. Landwehr A. Die Rhetorik der «guten Policey» // Zeitschrift für Historische Forschung. 2003. Vol. 30. S. 251–287.
38. Nowotny H. Eigenzeit. Entstehung und Strukturierung eines Zeitgefühls. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990. S. 53.
39. Ibid. S. 51 f.
40. Schäfer W. Ungleichzeitigkeit als Ideologie. Beiträge zur historischen Aufklärung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1994. S. 133.
41. Landwehr A. Die endlose Geschichte vom Ende der Geschichte. Stationen endzeitlichen Denkens seit dem 17. Jahrhundert // Geschichte und Gott. XV. Europäischer Kongress für Theologie / Hg. von M. Meyer-Blanck. Leipzig, 2016. S. 128–156.

Антонис Лиакос
Утопическое и историческое мышление: взаимодействия и взаимопереходы

1. Подробнее о том, что включает в себя утопическое мышление, см.: Sargent L. T. Three Faces of Utopianism Revisited // Utopian Studies. 1994. Vol. 5. № 1. P. 1–37. Автор утверждает, что карта утопизма должна включать: а) утопические традиции в литературе — от крестьянских утопий (страна Кокань), мифов о золотом веке, пасторальных романов вроде «Аркадии» до утопических романов и утопической научной фантастики; б) коммунитаризм и общины, предпринимавшие социальные эксперименты; в) утопическую социальную теорию. См. также: Levitas R. The Concept of Utopia. Syracuse: Syracuse University Press, 1990 (здесь акцент делается на ключевом для утопизма понятии желания).
2. Koselleck R. Futures Past. On the Semantics of Historical Time. Cambridge: MIT Press, 1985. P. 266–288.
3. Чоран Э М. История и утопия. М.: Опустошитель, 2023. С. 115; Kumar K. Utopia and Anti-Utopia in Modern Times. Oxford: Blackwell, 1978.
4. О дискуссии об утопии и милленаризме см.: Manuel F.E., Manuel F.P. Utopian Thought in the Western World. Cambridge: Harvard University Press, 1982; Utopias and the Millennium / Ed. by K. Kumar, S. Bann. London: Reaction Books, 1993.
5. Harrington J. The Commonwealth of Oceana and a System of Politics / Ed. by L.G.A. Pocock. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
6. Цит. по: Levitas R. The Concept of Utopia. P. 98.
7. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 1999. Откр. 21:2–4.
8. Wegemer G. The City of God in Thomas More’s Utopia // Renascence. 1992. Vol. 44. № 2. P. 115–135.
9. Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the Western World. Cambridge: Harvard University Press, 1982. P. 587.
10. Bellamy E. Looking Backward: 2000–1888. Ch. 19. // Utopia Online Library.; Connor G. The Awakening of Edward Bellamy: Looking Backward at Religious Influence // Utopian Studies. 2000. Vol. 11. № 1. P. 38–52. · Project Gutenberg
11. Pfaelzer J. The Utopian Novel in America 1886–1896. The Politics of Form. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1984. P. 112–140.
12. Mali J. Mythistory: The Making of Modern Historiography. Chicago: University of Chicago Press, 2003. P. 288.
13. Agamben G. La potenza del pensiero. Vicenza: Neri Pozza, 2005. P. 36–55.
14. Ranke L. von. Universal History / Ed. by G.W. Prothero. New York: Harper, 1885. P. x.
15. Collins J. Daniel. A Commentary on the Book of Daniel. Minneapolis: Fortress, 1993.
16. Геродот. История: в 9 кн. / Пер. Ф. Г. Мищенко. В 2 т. М.: Изд. А. Г. Кузнецова, 1885–1886.
17. Swain J. W. The Theory of the Four Monarchies: Opposition History under the Romans // Classical Philology. 1940. Vol. 35. P. 1–21; Mendels D. The Five Empires: A Note on a Propagandistic Topos // American Journal of Philology. 1981. Vol. 102. P. 330–337; Momigliano A. Daniele e la teoria greca della successione degli imperi // Pagine ebraiche. Torino: Einaudi, 1987. P. 33–39; Idem. From the Pagan to the Christian Sibyl: Prophecy as History of Religion // The Uses of Greek and Latin: Historical Essays / Ed. by A. C. Dionisotti et al. London: Warburg Institute, 1988. P. 3–17.
18. Eggler J. Influences and Traditions Underlying the Vision of Daniel 7:2–14. The Research History from the End of the 19th Century to the Present. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2000.
19. Casey M. Son of Man. The Interpretation and Influence of Daniel 7. London: SPCK, 1979.
20. Alexander P. The Byzantine Apocalyptic Tradition. Berkeley: University of California Press, 1985.
21. Термин восходит к коронациям Карла Великого (800) и Оттона I Великого (962) римским папой как императоров. Немецкие императоры рассматривали себя прямыми наследниками римских. См.: См.: Alexander von Roes. Translatio imperii (ок. 1281); Оттон Фрейзингский (ок. 1158) // Versions of History from Antiquity to the Enlightenment / Ed. by D. Keely. New Haven: Yale University Press, 1991. P. 198–211.
22. Кантoрович Э. Два тела короля: Исследование по средневековой политической теологии. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. С. 400-403.
23. Alexander P. The Byzantine Apocalyptic Tradition. Berkeley: University of California Press, 1985.
24. Adas M. Prophets of Rebellion. Millenarian Protest Movements against the European Colonial Order. Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Florida N. Writing the Past, Inscribing the Future. History as Prophecy in Colonial Java. Durham: Duke University Press, 1995. P. 396–399.
25. Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. 2000. № 46. С. 81–90.
26. Трактат Порфирия «Против христиан» утрачен. Его аргументы сохранились у Иеронима в латинском комментарии к книге пророка Даниила. Их перевод на английский см.: Young E. The Prophecy of Daniel. A Commentary. Grand Rapids: Eerdmans, 1949. P. 306–319.
27. Saladin J.-C. La bataille du Grec à la Renaissance. Paris: Les Belles Lettres, 2000.
28. Miegge M. Il sogno del re di Babilonia. Profezia e storia da Thomas Müntzer a Isaac Newton. Milano: Feltrinelli, 1995. С. 50; Newport K. Apocalypse and Millennium. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Backus I. Reformation Readings of the Apocalypse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
29. Rowland C. The Book of Daniel and the Radical Critique of Empire: An Essay in Apocalyptic Hermeneutics // The Book of Daniel: Composition and Reception / Ed. By J. Collins, P. Flint. Vol. II. Leiden: Brill, 2002. P. 449–467; Hill C. Antichrist in Seventeenth-Century England. London: Oxford University Press, 1971; Gribben C. The Puritan Millennium: Literature and Theology, 1550–1682. Dublin: Four Courts Press, 2000; Dowell N. The English Radical Imagination: Culture, Religion, and Revolution, 1630–1660. Oxford: Oxford University Press, 2003.
30. Collins J. Daniel. A Commentary on the Book of Daniel. Minneapolis: Fortress Press, 1993. P. 116.
31. Manuel F. E. A Portrait of Isaac Newton. Cambridge: Belknap Press, 1968. P. 361–380; Hutton S. More, Newton and the Language of Biblical Prophecy // The Books of Nature and Scripture / Ed. by J. E. Force, R. H. Popkin. Dordrecht: Kluwer Academic, 1994. P. 39–53; Kochavi M. Z. One Prophet Interprets Another: Sir Isaac Newton and Daniel // The Books of Nature and Scripture / Ed. by J. E. Force, R. H. Popkin. Dordrecht: Kluwer Academic, 1994. P. 105–121. О религии и культурных ценностях как предпосылках «Начал» см.: Merton R. Science, Technology and Society in Seventeenth-Century England. New York: Harper Torchbooks, 1970 [1936].
32. Rowley H. H. Darius the Mede and the Four World Empires in the Book of Daniel. A Historical Study of Contemporary Theories. Cardiff: University of Wales Press, 1935.
33. Боден Ж. Метод легкого познания истории / Пер. с лат. М. Бобковой. М.: Наука, 2000. С. 260.
34. Curcio C. Europa. Storia di un’idea. Torino: Rai, 1978. P. 181–191; Baudet H. Paradise on Earth. Some Thoughts on European Images of Non-European Man. Middletown: Wesleyan University Press, 1988.
35. Rossi P. The Dark Abyss of Time. The History of the Earth and the History of Nations from Hooke to Vico. Chicago: Chicago University Press, 1984. P. 123–187; Van Kley E. Europe’s ‘Discovery’ of China and the Writing of World History // American Historical Review. 1971. Vol. 76. № 2. P. 358–385.
36. Smith H. N. The Virgin Land: The American West as Symbol and Myth. Cambridge: Harvard University Press, 1950; America as Utopia / Ed. by. K. Roemer. New York: Burt Franklin, 1981.
37. Dubois C. G. La conception de l’histoire en France au XVIe siècle (1560–1610). Paris: Niet, 1997. P. 396–500; Weber E. Apocalypses. Prophecies, Cults and Millennialism Beliefs through the Ages. Toronto: Pimlico, 1999. P. 96–97.
38. Автор использует терминологию из теории построения исторического сюжета (emplotment) Хейден Уайта. См.: Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. Е. Трубиной и В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. — Прим. ред.
39. Бультман Р. История и эсхатология. Присутствие вечности / Пер. с нем. А. Руткевич. М.: Канон+, 2012. См. также: Hartog F. Toward an Archaeology of Historical Thinking // Western Historical Thinking / Ed. By J. Rüsen. New York: Berghahn, 2002. P. 65–71; о ментальном фоне этой космологической мысли см.: Cohn N. Cosmos, Chaos and the World to Come. New Haven: Yale University Press, 1999; Momigliano A. From the Pagan to the Christian Sibyl: Prophecy as History of Religion // The Uses of Greek and Latin: Historical Essays / Ed. By A. C. Dionisotti et al. London: Warburg Institute, 1988. P. 14.
40. Grafton A. Joseph Scalinger. A Study in the History of Classical Scholarship. Vol. II: Historical Chronology. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 305–425.
41. Miegge M. Il sogno del re di Babilonia. Milano: Feltrinelli, 1995. P. 158–161.
42. Jackson M. Imagined Republics: Machiavelli, Utopia, and Utopia // Journal of Value Inquiry. 2000. Vol. 34. P. 427–437.
43. Huppert G. The Renaissance Background of Historicism // History and Theory. 1966. Vol. 5. № 1. P. 48–60.
44. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. Ю. Асеева. М.: Наука, 1980. С. 54.
45. Kelley D. Mythistory in the Age of Ranke // Leopold von Ranke and the Shaping of the Historical Discipline / Ed. By G. Iggers, J. Powell. Syracuse: Syracuse University Press, 1990. P. 5 (курсив автора).
46. Leslie M. Renaissance Utopias and the Problem of History. Ithaca: Cornell University Press, 1998. P. 55.
47. Ibid. P. 8.
48. Momigliano A. From the Pagan to the Christian Sibyl. P. 14.
49. Marx L. The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America. London: Oxford University Press, 1964.
50. Versions of History from Antiquity to the Enlightenment / Ed. by D. Keely. New Haven: Yale University Press, 1991. P. 373–374, 411.
51. Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the Western World. P. 398.
52. Kelley D. R. Versions of History from Antiquity to the Enlightenment. New Haven: Yale University Press, 1991. P. 297.
53. Ibid. P. 298.
54. Ibid. P. 386. О концепции истории у Бодена см.: Couzinet M.-D. Histoire et Méthode à la Renaissance. Paris: Librairie Vrin, 1996. См. также: Garin E. Il concetto di storia nel pensiero del Rinascimento // Rivista Storica della Filosofia. 1951. Vol. 6. № 2. P. 108–118; Freund J. Quelques aperçus sur la conception de l’Histoire de Jean Bodin // Proceedings of the International Conference on Bodin. Munich: C. H. Beck, 1973. P. 105–122; Kelley D. The Development and Context of Bodin’s Method // Proceedings of the International Conference on Bodin. Munich: C. H. Beck, 1973. P. 123–139.
55. Koselleck R. Futures Past. On the Semantics of Historical Time. Cambridge: MIT Press, 1985. P. 4.
56. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи / Пер. с англ. В. Софронова-Антомони. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 251.
57. Kelley D. R. History and the Encyclopaedia // The Shapes of Knowledge from the Renaissance to the Enlightenment / Ed. by D. R. Kelley, R. H. Popkin. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991. P. 7–22; Historia, Empiricism and Erudition in Early Modern Europe / Ed. by G. Pomata, N. Siraisi. Cambridge: MIT Press, 2005.
58. Grafton A. The Identities of History in Early Modern Europe: Prelude to a Study of the Artes Historicae // Historia, Empiricism and Erudition in Early Modern P. 41–74.
59. Манхейм К. Идеология и утопия / Пер. с нем. М. Левиной. М.: Республика, 1994. С. 194. Перевод изменен. — Прим. ред.
60. Bloch E. The Principle of Hope. Oxford: Blackwell, 1986.
61. Manuel F. E. Toward a Psychological History of Utopias // Utopias and Utopian Thought / Ed. F. E. Manuel. Boston: Houghton Mifflin, 1965. P. 69–98. Термин euchronia не следует путать с термином uchronia.
62. Koselleck R. The Temporalization of Utopia // The Practice of Conceptual History. Stanford: Stanford University Press, 2002. P. 84–99.
63. Baker K. M. Enlightenment and the Institution of Society: Notes for a Conceptual History // Main Trends in Cultural History / Ed. By W. Melching, W. Velema. Amsterdam: Rodopi, 1994. P. 120.
64. Grumley J. History and Totality. Radical Historicism from Hegel to Foucault. London: Routledge, 1989. P. 188.
65. Sewell W. The Logic of History. Social Theory and Social Transformation. Chicago: University of Chicago Press, 2005. P. 83, 322, 327.
66. Tuveson E. L. Millennium and Utopia. A Study in the Background of Progress. New York: Harper, 1964; Olson T. Millennialism, Utopianism, and Progress. Toronto: University of Toronto Press, 1982.
67. Мерсье Л.-С. Год две тысячи четыреста сороковой: Сон которого, возможно, и не было / Пер. с фр. А. Андрес. Л.: Наука, 1977. С. 8, 34; Olson T. Millennialism, Utopianism, and Progress. P. 240.
68. Автор цитирует известный тезис Лейбница из его «Начал природы и благодати, основанных на разуме» . См.: Лейбниц. Г .В. Собр. Соч.: в 4 т. Т. 1. / Пер. Н. Иванцова. М.: Мысль, 1982. С. 410. — Прим. науч. ред.
69. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. М.: Молодая гвардия, 1937. С. 86. См. также: Levitas R. The Concept of Utopia. Syracuse: Syracuse University Press, 1990. P. 35–58; Paden R. Marx’s Critique of the Utopian Socialists // Utopian Studies. 2002. Vol. 13. № 2. P. 67–91.
70. Sewell W. The Logic of History. Social Theory and Social Transformation. Chicago: University of Chicago Press, 2005. P. 211–226.
71. Tuveson E. L. Millennium and Utopia. A Study in the Background of Progress. New York: Harper, 1964; Olson T. Millennialism, Utopianism, and Progress. P. 191–197.
72. Лейбниц Г. В. Монадология / Пер. Н. Иванцова // Лейбниц Г. В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. С. 428–229.
73. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Пер. с фр. И. Шапиро. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.
74. Pocock J. G. A. Barbarism and Religion. Vol. II: Narratives of Civil Government. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
75. Keely D. Between History and System // Historia, Empiricism and Erudition in Early Modern Europe. P. 230.
76. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Пер. с нем. И. Шапиро // Кант И. Сочинения: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 23.
77. Там же. С. 26.
78. Bury J. B. Darwinism and History // Darwin and Modern Science / Ed. by A. C. Seward. Cambridge: Cambridge University Press, 1909.. · Project Gutenberg
79. White H. Romanticism, Historicism, and Realism // The Uses of History / Ed. By H. White. Detroit: Wayne State University Press, 1968. P. 45–58.
80. Niebuhr R. Faith and History: A Comparison of Christian and Modern Views of History. New York: Scribners, 1951. P. 3.
81. Lubbock J. Prehistoric Times, as Illustrated by Ancient Remains, and the Manners and Customs of Modern Savages. New York: Appleton, 1872 [1865]. P. 603 (курсив автора). См. также: Stocking G. W. Race, Culture and Evolution. Essays in the History of Anthropology. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
82. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. А. А. Губер. Л.: Художественная литература, 1940.
83. Baudet H. Paradise on Earth. Some Thoughts on European Images of Non-European Man. Middletown: Wesleyan University Press, 1988. P. 36–37.
84. Bowler P. The Invention of Progress. The Victorians and the Past. Oxford: Blackwell, 1989; Idem. The Non-Darwinian Revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988. P. 152–173; Reill P. H. History and the Life Sciences in the Early Nineteenth Century // Ranke and the Shaping of the Historical Discipline / Ed. by G. Iggers, J. Powell. Syracuse: Syracuse University Press, 1990. P. 21–35.
85. Field G. Nordic Racism // Journal of the History of Ideas. 1977. Vol. 38. № 3. P. 523–540.
86. Wagar W. W. H. G. Wells: Traversing Time. Middletown: Wesleyan University Press, 2004; Costello P. World Historians and their Goals. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1993. P. 23–45; Partington J. The Time Machine and A Modern Utopia: The Static and Kinetic Utopias of the Early H. G. Wells // Utopian Studies. 2002. Vol. 13. № 1. P. 57–68; Idem. H. G. Wells’s Eugenic Thinking of the 1930s and 1940s // Utopian Studies. 2003. Vol. 14. № 1. P. 74–81.
87. Lynch R. Eugenics. A Reassessment. London: Praeger, 2001; Engs R. C. The Eugenics Movement: An Encyclopaedia. Westport: Greenwood Press, 2005.
88. Pearson K. The Life and Letters of Francis Galton. Cambridge: Cambridge University Press, 1930. Vols. 1–4; Hawkins M. Social Darwinism in European and American Thought, 1860–1945. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
89. Herder J. G. On World History. An Anthology / Ed. H. Adler, E. Menze. New York: Sharpe, 1997; Gobineau A. de. The Inequality of Human Races. New York: Fertig, 1967 [1853]; Chamberlain H. S. Foundations of the Nineteenth Century. New York: Fertig, 1968; Barzun J. Romantic Historiography as a Political Force in France // Journal of the History of Ideas. 1941. Vol. 2. P. 318–329.
90. Costello P. World Historians and their Goals. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1993. P. 18–19.
91. Bowler P. J. Biology and Social Thought: 1850–1914. Berkeley: UCLA Press, 1993; Turda M. The Idea of National Superiority in Central Europe, 1880–1918. Lewiston: Edwin Mellen Press, 2004.
92. Müller K. Perspectives in Historical Anthropology // Western Historical Thinking. An Intercultural Debate / Ed. by J. Rüsen. New York: Berghahn, 2002. P. 33–52.
93. Costello P. World Historians and their Goals. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1993. P. 18–19.
94. Ranke L. von. Universal History. P. ix. См. также: Snail D. In the Grip of Sacred History // American Historical Review. 2005. Vol. 110. № 5. P. 1337–1361.
95. Ranke L. von. The Theory and Practice of History / Ed. By G. Iggers, K. von Moltke. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. P. 38.
96. Ibid. P. 56.
97. Ibid. P. xlix.
98. Ranke L. von. The Secret of World History. Selected Writings / Ed. by R. Wines. New York: Fordham University Press, 1981. P. 241.
99. Leopold von Ranke. The Theory and Practice of History / Ed. by G. Iggers, K. von Moltke. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. Introduction. P. lxx.
100. Mumford L. The Story of Utopias. Ideal Commonwealths and Social Myths. New York: Boni and Liveright, 1922.
101. На русском языке роман Эдварда Беллами Looking Backward: 2000–1887 выходил под названиями «Будущий век» и «Через сто лет». См.: Беллами Э. Будущий век (Looking Backward) / Пер. с англ. Л. Гей. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1891; Беллами Э. Через сто лет (Будущий век). М.: Изд. кн. скл. Д. П. Ефимова, 1898. — Прим. науч. ред.
102. Pfaelzer J. The Utopian Novel in America 1886–1896. The Politics of Form. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1984. P. 7–13, 26–51; Gardner M. Looking Backward at Edward Bellamy’s Utopia // New Criterion. 2000. Vol. 19. № 1. P. 19–26.
103. Freeman E. A. The Growth of the English Constitution from the Earliest Times. London: Macmillan, 1887.
104. Acton J. E. E. Lectures on Modern History. London: Macmillan, 1906. P. 202.
105. Ibid. P. 7.
106. Ibid. P. 12.
107. Nehamas A. Nietzsche: Life as Literature. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
108. Butterfield H. The Whig Interpretation of History. London: Bell, 1931. P. 13.
109. Даже если некоторые из этих историков придерживались других религиозных или политических убеждений, как в случае наиболее яркого либерального историка XIX века, лорда Актона.
110. Butterfield H. Whig Interpretation of History. P. 30.
111. Progress and History / Ed. F. S. Marvin. Oxford: Oxford University Press, 1916; Teggart F. J., Hildebrand G. H. The Idea of Progress. A Collection of Readings. Berkeley: University of California Press, 1949.
112. Grumley J. History and Totality. Radical Historicism from Hegel to Foucault. London: Routledge, 1989; Connelly J. A Time for Progress? // History and Theory. 2004. Vol. 43. P. 410–422.
113. Trevor-Roper H. The Rise of Christian Europe. London: Thames and Hudson, 1965. P. 10–11.
114. Segal H. Technological Utopianism in American Culture. Syracuse: Syracuse University Press, 2005; Trousson R. Sciences, Techniques et Utopies. Paris: L’Harmattan, 2003. P. 103.
115. Sewell W. H. Logics of History. Chicago: University of Chicago Press, 2005. P. 81–85; Revel J. Histoire et sciences sociales: une confrontation instable // Passés recomposés. Champs et chantiers de l’Histoire / Éd. Par J. Boutier, D. Julia. Paris: Autrement, 1995. P. 69–81.
116. Discourses on Society. The Shaping of the Social Science Disciplines / Ed. by P. Wagner, B. Wittrock, R. Whitley. Dordrecht: Kluwer, 1991.
117. Israel J. Radical Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity, 1650–1750. Oxford: Oxford University Press, 2001.
118. Delanty G. Social Theory in a Changing World. Conceptions of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1999
119. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Гнозис; Логос, 2003. С. 288.
120. Tipps D. C. Modernization Theory and the Comparative Study of Societies: A Critical Perspective // Comparative Studies in Society and History. 1973. Vol. 15. № 2. P. 199–226.
121. Offe C. The Utopian of the Zero Option: Modernity and Modernization as Normative Political Criteria // Modernity and the State: East, West. London: Polity, 1996. P. 3–30.
122. Блох Э. Принцип надежды / Пер. Л. Лисюткиной // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.
123. Hudson W. The Marxist Philosophy of Ernst Bloch. New York: St. Martin’s Press, 1982. P. 51.
124. Chakrabarty D. Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press, 2000.
125. Ferguson J. Decomposing Modernity: History and Hierarchy after Development // Postcolonial Studies and Beyond / Ed. A. Loomba et al. Durham: Duke University Press, 2005. P. 166–181.
126. Grounds of Comparison. Around the Work of Benedict Anderson / Ed. P. Cheah, J. Culler. London: Routledge, 2003. P. 12.
127. Wagner P. Imaginary Communities. Utopia, the Nation and the Spatial Histories of Modernity. Berkeley: University of California Press, 2002. P. xvi.
128. Манхейм К. Идеология и утопия / Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Республика, 1994. С. 219
129. Scott J. W. After History? // Schools of Thought / Ed. J. W. Scott, D. Keates. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 85–103.
130. Jameson F. Marxism and Historicism // Jameson F. Ideologies of Theory: Essays 1971–1986. Vol. 2. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. P. 148–177.
131. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004.
132. Schools of Thought / Ed. by J. W. Scott, D. Keates. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 91.
133. Dirlik A. Is there History after Eurocentrism? Globalism, Postcolonialism, and the Disavowal of History // Cultural Critique. 1999. № 42. P. 1–34.
134. Huyssen A. Twilight Memories: Marking Time in a Culture of Amnesia. New York: Routledge, 1995. P. 85–101; Boym S. The Future of Nostalgia. New York: Basic Books, 2001.
135. Термин dystopia (антиутопия) был впервые употреблен Джоном Стюартом Миллем в 1868 году для описания последствий наихудшей возможной формы правления. Для этого патологического состояния вещей Иеремия Бентам использовал термин «какотопия». См.: Roth M. Trauma: A Dystopia of the Spirit // Thinking Utopia. Steps into Other Worlds / Ed. by J. Rüsen, M. Fehr, T. Rieger. Oxford: Berghahn Books, 2005. P. 230–246.
136. Skinner B. F. Walden Two. London: Macmillan, 1969 [1948].
137. Kuhlmann H. Living Walden Two. B. F. Skinner’s Behaviorist Utopia and Experimental Communities. Urbana: University of Illinois Press, 2005.
138. Skinner B. F. About Behaviorism. New York: Knopf, 1974.
139. Skinner B. F. Walden Two. P. 257.
140. Ibid. P. 312.
141. Ibid. P.115.
142. Ibid. P.239.
143. Sargisson L. Contemporary Feminist Utopianism. London: Routledge, 1996. P. 22.
144. Leslie M. Renaissance Utopias and the Problem of History. Ithaca: Cornell UP, 1998, c. 6.
145. «О история, мой грех, моя роковая ошибка» (Istoria mou, amartia mou, lathos mou megalo) — слова из популярной греческой песни с тем же названием.
146. Цит. по: Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 8. М.: Госполитиздат, 1957. С. 115.
147. Беньямин В. О понятии истории // Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ, 2012. С. 240.
148. Roth M. Trauma: A Dystopia of the Spirit. P. 220–246; Sargisson L. Contemporary Feminist Utopianism. P. 87–97.
149. Томпсон не обсуждает специально проблему отношения Морриса к истории в его утопическом романе News from Nowhere; or, An Epoch of Rest, Being Some Chapters from a Utopian Romance (London: Reeves & Turner, 1891).
150. Thompson E. P. William Morris: Romantic to Revolutionary. New York: Pantheon, 1977. P. 791.
151. Цит. по: Levitas R. The Concept of Utopia. P. 122–123.
152. Williams R. Problems of Materialism and Culture. London: Verso, 1980.
153. Jameson F. The Seeds of Time. New York: Columbia University Press, 1994, P. 90.
154. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Пер. с англ. А. В. Юдина. М.: АСТ, 2003.
155. Passerini L. Utopia and Desire // Thesis Eleven. 2002. № 68. P. 11–30; DeKoven M. Utopian Limited. The Sixties and the Emergence of the Postmodern. Durham: Duke University Press, 2004. P. 270–290.
156. Taylor B. Eve and the New Jerusalem. Socialism and Feminism in the Nineteenth Century. New York: Pantheon, 1983. P. xi.
157. Taylor B. Heroic Families and Utopian Histories // Historein. 2001. № 3. P. 59–74.
158. Schools of Thought / Ed. J. W. Scott, D. Keates. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 96.
159. Varikas E. The Utopian Surplus // Thesis Eleven. 2002. № 68. P. 101–105. См. также: Renouvier Ch. Uchronie. Paris, 1876 (переизд.: Paris: Fayard, 1988). Ренувье определяет uchronie как утопию прошлого — историю «non telle qu’elle fut, mais telle qu’elle aurait pu être» (P. 10) — «не такой, какой она была, а такой, какой она могла бы быть» (перевод наш). Он разъясняет замысел книги: «Mais il aura forcé l’esprit à s’arrêter un moment à la pensée des possibles qui ne se sont pas réalisés, et à s’élever ainsi plus résolument à celles des possibles encore en suspens dans le monde» (P. 470) — «это заставит мысль на мгновение задержаться на тех возможностях, которые не осуществились, и тем самым решительнее обратиться к тем, что еще остаются в мире нереализованными».

Эва Доманска
Вопросы к истории в эпоху перманентного кризиса

1. Я понимаю термин «удивление» (wonder, так как оригинальное название статьи: Wondering about History in Times of Permanent Crisis) одновременно как неожиданность — открывающую доступ к новому и вдохновляющему, — и как «режим исторического внимания» (mode of historical attention), позволяющий практиковать различные формы «искусства внимательности» (arts of attentiveness), то есть «развитие навыков, необходимых как для того, чтобы обращать внимание на других, так и для содержательной реакции». См.: Gustafsson Chorell T. Modes of Historical Attention: Wonder, Curiosity, Fascination // Rethinking History. 2021. Vol. 25. № 2. P. 242–257; van Dooren T., Kirksey E., Münster U. Multispecies Studies: Cultivating Arts of Attentiveness // Environmental Humanities. 2016. Vol. 8. № 1. P. 1–23, здесь: P. 6–7.
2. См.: Mignolo W.D. Epistemic Disobedience, Independent Thought and Decolonial Freedom // Theory, Culture & Society. 2009. Vol. 26. № 7–8. P. 159–181.
3. Wildcat D.R. Indigenizing the Future: Why We Must Think Spatially in the Twenty-First Century // American Studies. 2005. Vol. 46. № 3–4. P. 419.
4. Wildcat D.R. Preliminary Reflections on the Challenges of Rethinking Postcolonial and Post-Socialist Realities // Anthropology of East Europe Review. 2004. Vol. 22. № 2. P. 97. Как признает Уайлдкэт: «Я не имею ни малейшего представления о том, как может реализоваться процесс индигенизации в постсоциалистических или “десоциалистических” дискурсах. Тем не менее, в Америке открытые гонения и прямые атаки на коренное знание и способы познания — например, проект “тотальной институции” и ресоциализации интернатов вне резерваций — привели к тому, что многие коренные ученые ищут пути, чтобы понять, куда могут привести нас наши собственные культуры. Учитывая попытку отнять у нас наши истории и культуры, некоторые представители коренных народов Америки сегодня возвращают, восстанавливают, реконструируют и заново создают коренные образы жизни для их применения в настоящем. В этом смысле — в смысле кражи одного народа у другого в самой экзистенциальной форме, какую только можно себе представить, — я задаюсь вопросом, есть ли нечто сопоставимое в постсоциалистических ситуациях по всему миру».
5. Buchowski M. Intricate Relations between Western Anthropologists and Eastern Ethnologists // Focaal. 2012. № 63. P. 20–38.
6. Piotrowski P. Peripheries of the World, Unite! // Extending the Dialogue: Essays by Igor Zabel Award Laureates, Grant Recipients, and Jury Members, 2008–2014 / Ed. U. Jurman, C. Erharter, R. Grau. Ljubljana: Igor Zabel Association for Culture and Theory, 2016. P. 12–27.
7. Freire P. Pedagogy of Hope: Reliving Pedagogy of the Oppressed / Transl. R.R. Barr. London; New York: Continuum, 2004. P. 2.
8. Carr E.H. What Is History? / Ed. R.W. Davies. 2nd ed. London: Penguin Books, 1987. P. 108. Здесь Карр пересказывает слова Чарльза Перси Сноу, ссылаясь на его известное эссе The Two Cultures and the Scientific Revolution (1959).
9. Brzezińska A. Historyk profesjonalista i społeczeństwo. O potrzebie słuchania // Historyka. Studia Metodologiczne. 2021. Vol. 51. P. 43.
10. Azoulay A. Potential History: Thinking through Violence // Critical Inquiry. 2013. Vol. 39. № 3. P. 565–566.
11. TEK — Traditional ecological knowledge. — Прим. ред.
12. Kimmerer R.W. Braiding Sweetgrass: Indigenous Wisdom, Scientific Knowledge and the Teachings of Plants. Minneapolis: Milkweed Editions, 2013. P. 222.
13. Как пишет Киммерер в Braiding Sweetgrass: «Если растения — наши древнейшие учителя, почему бы нам не учиться у них?» (Ibid. P. 232).
14. Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis, qua voce alia nisi oratoris immortalitati commendatur? [А сама история — свидетельница времен, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины? Чей голос, кроме голоса оратора, способен ее обессмертить?] (Цицерон. Об ораторе. II, 36 // Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. Ф.А. Петровского. М.: Наука, 1972).
15. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А.М. Водена. М.: Наука, 1993. С. 61.
16. Kula M. Krótki raport o użytkowaniu historii. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2004. P. 245.
17. Чакрабарти Д. Провинциализируя Европу / Пер. с англ. П. Бавина. М.: Музей современного искусства «Гараж», 2021. С. 155.
18. Там же. С.171–172. Как подчеркивает Чакрабарти: «Проблемным является не призыв [Фредрика Джеймисона. — Прим. ред.] “историзируйте!”, а слово “всегда”» (С. 169).
19. Здесь я следую за Нанди, который скептически относится к критике истории у Гьяна Пракаша и Дипеша Чакрабарти и утверждает, что они предлагают «убедительные аргументы в пользу альтернативных историй, но не альтернатив истории». См.: Nandy A. History’s Forgotten Doubles // History and Theory. 1995. Vol. 34. № 2. P. 53.
20. White R. Using the Past: History and Native American Studies // Studying Native America: Problems and Prospects / Ed. R. Thornton. Madison: University of Wisconsin Press, 1998. P. 217.
21. Ndlovu M. Why Indigenous Knowledges in the 21st Century? A Decolonial Turn // Yesterday & Today. 2014. № 11. P. 94. Как утверждает Ндлову: «Стремление к признанию коренных знаний — это стремление к плюриверсальному миру, в котором все формы знания играют равную роль в определении направления и будущего мира» (Ibid. P. 96).
22. Подробно я рассматриваю этот вопрос в гл.: Domańska E. The Paradigm Shift in the Contemporary Humanities and Social Sciences // Philosophy of History: Twenty-First-Century Perspectives / Ed. J.-M. Kuukkanen. Oxford; London; New York: Bloomsbury, 2020. P. 180–197.
23. MacMillan M. War: How Conflict Shaped Us. New York: Random House, 2020.
24. Kochi T., Ordan N. An Argument for the Global Suicide of Humanity // Borderlands. 2008. Vol. 7. № 3. P. 9–11.
25. Термин emergency humanities был использован в качестве названия для симпозиума Ассоциации по изучению литературы и окружающей среды (ASLE), проведенного в 2020 году. «С помощью критических подходов к политике, экономике, географии, биологии, истории, общественным наукам, религии, философии и технологиям emergency humanities представляет собой целостное знание, способное предложить прагматичные, научные и гуманистические решения для таких кризисов, как COVID-19», а также для других актуальных вызовов — климатических изменений, утраты биоразнообразия, миграций, социальной несправедливости и др. См.: Hubbell J.A., Ryan J.C. Introduction to the Environmental Humanities. London; New York: Routledge, 2022. P. 258–259.
26. См.: Wimmer R.J. The 4 Rs Revisited, Again: Aboriginal Education in Canada and Implications for Leadership in Higher Education // Assembling and Governing the Higher Education Institution: Democracy, Social Justice and Leadership in Global Higher Education / Ed. L. Shultz, M. Viczko. London: Palgrave Macmillan, 2016. P. 257–270; Wildcat D.R. Preliminary Reflections on the Challenges of Rethinking Postcolonial and Post-Socialist Realities // Anthropology of East Europe Review. 2004. Vol. 22. № 2. P. 96; Archibald J.-A., Lee-Morgan J.B.J., De Santolo J. Introduction: Decolonizing Research: Indigenous Storywork as Methodology // Decolonizing Research: Indigenous Storywork as Methodology / Ed. J.-A. Archibald Q’um Q’um Xiiem, J.B.J. Lee-Morgan, J. De Santolo. London: Zed Books, 2019. P. 1–2.
27. Цит. по: Higgins M. Unsettling Responsibility in Science Education: Indigenous Science, Deconstruction, and the Multicultural Science Education Debate. London: Palgrave Macmillan, 2021. P. vii.
28. A Conversation: Gloria Naylor and Toni Morrison (1985) // Conversations with Toni Morrison / Ed. D. Taylor-Guthrie. Jackson: University Press of Mississippi, 1994. P. 195.
29. Уайт Х. Практическое прошлое / Пер. с англ. К. Митрошенкова, А. Арамяна; под научн. ред. А. Олейникова. М.: Новое литературное обозрение, 2024. С. 48. Как утверждает Уайт: «Я думаю, что Оукшотт понимал термин „практическое“ в том смысле, который вкладывал в него Кант в своей второй критике, Kritik der praktischen Vernunft [„Критике практического разума“. — Прим. ред.] Речь идет о знании, которое помогает ответить на этический вопрос: „Что я должен делать?“. <…> прошлое, таким образом, рассматривается как источник практического знания» [перевод изменен. — Прим. ред.]. Там же. С. 143. Коренные формы знания основаны на непосредственном опыте и практичности. «Знание ищут, чтобы его использовать». См.: Hart M.A. Indigenous Worldviews, Knowledge, and Research: The Development of an Indigenous Research Paradigm // Journal of Indigenous Social Development. 2010. Vol. 1. № 1. P. 9.
30. См.: Hayes M.T., Sameshima P., Watson F. Imagination as Method // International Journal of Qualitative Methods. 2015. Vol. 14. № 1. P. 36–52; de Regt M. Noura and Me: Friendship as Method in Times of Crisis // Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic Development. 2015. Vol. 44. № 1–2. P. 43–70; Miyazaki H. Hope as Method // Miyazaki H. The Method of Hope: Anthropology, Philosophy, and Fijian Knowledge. Stanford: Stanford University Press, 2004. P. 1–30.
31. Kimmerer R.W. Braiding Sweetgrass. P. 9.
32. Этот лозунг представляет собой парафраз слов Ганди: «Мы всего лишь отражаем мир. Все склонности, существующие во внешнем мире, присутствуют и в мире нашего тела. Если бы мы могли изменить себя, изменились бы и тенденции в мире. Когда человек меняет свою природу, отношение мира к нему также меняется» (Gandhi M.K. General Knowledge About Health XXXII: Accidents Snake-Bite (1913) // The Collected Works of Mahatma Gandhi. Vol. XII: April 1913 to December 1914. Delhi: Publications Division, Ministry of Information and Broadcasting, Government of India, 1964. P. 158..



Марк Фишер
Что такое призракология?

1. Jameson F. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991. В рус. пер.: Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2019. С. 116–117.
2. Там же. С. 000.
3. Derrida J. Spectres de Marx. Paris: Galilee, 1993. В рус. пер.: Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал / Пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Logos-altera; Ессе homo, 2006. С. 226.
4. «Порвалась дней связующая нить» (в пер. Б. Пастернака). — Прим. пер.
5. Транскрипция Hauntology (англ.). — Прим. пер.
6. Hägglund M. Radical Atheism: Derrida and the Time of Life. Stanford: Stanford University Press, 2008. P. 82.
7. Jameson F. Historicism in The Shining..
8. Negarestani R. Cyclonopedia: Complicity with Autonomous Materials. Melbourne: Re.press, 2008. P. 223.


Лина Книжник
К горизонтам ностальгических ожиданий

1. Evans D. Transformations of Contemporary Capitalism: The Second Industrial Divide and Flexible Specialisation. London; New York: Routledge, 2024.
2. Лоренц К. Вне времени? Критические размышления о презентизме Франсуа Артога // Логос. 2021. № 4 (31). С. 32–65.
3. Ландвер А. Будущее — безопасность —модерн. См.: Наст. изд. С. 000.
4. Там же. С. 000.
5. См.: Уайт Х. Практическое прошлое / Пер. с англ. К. Митрошенкова, А. Арамяна; под научн. ред. А. Олейникова. М.: Новое литературное обозрение, 2024.
6. «Блажен тот, кто не имеет дома; он все еще видит его в своих снах» (англ.). – Прим. ред. Arendt H. What Remains: The Collected Poems of Hannah Arendt / Trans. & eds. S.R. Hill, G. Grill. New York: Liveright, 2025. P. 60–61.
7. См.: Бойм С. Будущее ностальгии / Пер. с англ. А. Стругача. М.: Новое литературное обозрение, 2019.
8. Клейнберг И. Истинный Cевер. См.: Наст. изд. С. 000.
9. «Звезды вращаются, и время показывает себя» (англ.). — Прим. ред.








Издательство «Überbau» · uberbau.org
Нумерация примечаний соответствует печатному изданию. Если ссылка не открывается — info@uberbau.org